增强“以房养老”号召力 需更多政策利好

看上去很美的“以房养老”，充其量只能作为养老体系的一个市场化补充。扩大试点不是不可以，但要指望实现大逆转，恐怕是不现实的。真正重要的依然是政府兜底的、普适性的公共养老体系，“以房养老”只是锦上添花，公共养老才是雪中送炭。

老年人住房反向抵押养老保险，即行业俗称的“以房养老”，将扩大试点。近日，中国保监会发布《中国保监会关于延长老年人住房反向抵押养老保险试点期间并扩大试点范围的通知》，将“以房养老”试点期间延长至2018年6月30日，并将试点范围扩大至各直辖市、省会城市(自治区首府)、计划单列市，以及江苏省、浙江省、山东省、广东省的部分地级市。

2014年7月1日至2016年6月30日，北京、上海、广州、武汉四个城市，“以房养老”一期试点交出来的成绩单，应该用惨淡来形容。仅一家保险公司推出了一款“以房养老”产品，四个试点城市投保此项业务的老人，加起来只有60户78人。以四个城市庞大的老人基数对比，可以说，“以房养老”一期试点基本上是失败的，甚至根本没有真正搞起来。

面对这一与期望值落差巨大的试点结果，保监会认为，有必要通过延长试点期间、扩大试点范围的方式，探索反向抵押保险在不同地域、不同层级市场发展的有效路径。二期试点时间期限还是两年，但是试点城市一下子扩张了很多倍，看得出来，保监会对于“以房养老”依然充满期待。

深圳也在本次试点城市范围之内。这意味着，深圳的老人，可以选择把房子抵押给保险公司，每月由保险公司支付养老金，老人直至身故，仍可一直住在自己的房子里，身故之后房子归保险公司处置。不过，此后两年会有多少深圳老人愿意尝试“以房养老”，当下谁也说不好。

就目前情形来看，同样的“以房养老”规则，在一期试点惨淡的基础之上，能否在二期试点实现大逆转，是很令人怀疑的。事实上，“以房养老”试点，似乎并不存在地域差异——老人想把房子留给后人的传统观念，不同的地方或许会有些微不同;但是，“以房养老”搞不起来，并不是一个传统观念的问题，而是一个理性选择的问题。

一方面，有房子的老人大多也是有退休金的，他们对“以房养老”的需求可能并不迫切，相反，对此有需求的老人，要么没房子要么房子没产权(比如农村房屋);另一方面，“以房养老”提供的养老金缺少吸引力，钱数不多还要拼寿命长，如果卖掉房屋再反租，把资金用于购买国债或者其他固定收益产品，其实要远比 “以房养老”更为划算。

同样，保险公司对于“以房养老”也缺少积极性，要不然试点两年，不会只有一家保险公司推出一款产品。对于保险公司来说，拿到的事实上是房子的期权，啥时可以行权取决于老人寿命的长短。在此期间内，房价是一直波动的，保险公司为了防止风险，不得不把房子的评估价定得比市场价更低，这会让投保老人不满意;但即便如此，一旦房价大幅下降，保险公司仍有可能吃不了兜着走。

还有，70年产权的问题一直没有得到明确，房子到保险公司手上的时候，土地使用权很多都到期或者快到期了，假如要补缴土地出让金，该怎么办?而且，房子是需要维修成本的，质量不好的房子更是难说，突然没了都有可能。假若房地产市场供需失衡，老房子可能砸在保险公司手里难以顺利出手，这种风险也不得不防。

综上种种，看上去很美的“以房养老”，充其量只能作为养老体系的一个市场化补充。“以房养老”搞不搞得好，终究要靠市场说了算。扩大试点不是不可以，但要指望实现大逆转，恐怕是不现实的。所以，真正重要的依然是政府兜底的、普适性的公共养老体系，“以房养老”只是锦上添花，公共养老才是雪中送炭。